jueves, 20 de agosto de 2015

Unidos por el Agua, vuelve a colaborar con el Municipio.

Un grupo de vecinos del Partido de La Costa preocupados por la potabilidad del agua de todo el Municipio ha publicado en este blog varios trabajos sobre el agua potable, que uds. encontrarán en estos links:


  1. Unidos por el agua contraataca.
  2. Carta de Juan de Jesús.
  3. Respuesta a de Jesús.
  4. Consideraciones sobre la situación creada.
  5. Irónico analisis del proyecto oficial.

En esta oportunidad daremos a conocer las últimas novedades sobre el tema;

Nuestro grupo, Unidos por el Agua, no logró obtener el informe de potabilidad que había gestionado ante la Autoridad del Agua a pesar de sus esfuerzos y múltiples gestiones oficiales y oficiosas. El Ingeniero Coroli, Norberto Daniel, presidente de la Autoridad del Agua entregó los resultados de los análisis solicitados por el grupo de vecinos Unidos por el Agua al diputado Juan de Jesús quien decidió arbitrariamente  entregárselo a su hijo y al Ing. Daubagna Ricardo.


De los dichos del diputado se desprenden varios conceptos importantes:

1) El diputado estima que la población no tiene legítimo interés en la potabilidad del agua que consume ya que el único autorizado (según su irrespetuoso criterio) es el intendente, a la sazón su hijo (claro interés personal en el caso). ¿Se puede calificar esta actitud casi como propia de un nepotismo absurdo y absoluto, por demás anacrónico?.
2) Reconoce que en el 50% (creemos que se quedó muy corto) del distrito que su familia gobernó durante 24 años, no supo o no tuvo interés en resolver el tema de la potabilidad del agua, situación que todavía persiste. En estas circunstancias un ciudadano común puede pensar con comodidad que tanto los funcionarios como los asesores de turno eran incapaces o regían sus actitudes y obras por intereses de otro nivel.
3) Manifiesta preocupación porque el costo de las obras exceden la capacidad del Municipio (contradictoria afirmación ya que entonces sí conoce una solución al tema) y considera injusto que el costo de semejante obra caiga sobre los habitantes del Municipio, y señala puntualmente que el vecino debe pagar el agua que consume y no por las obras necesarias. El vecino hace décadas que paga el agua envasada para consumo, lo que significa un costo superior al 783% del agua corriente. Si proyectamos esa diferencia de costo absorbido por los vecinos de nuestro distrito y lo proyectamos en 24 años de consumo continuo….. ¿Cuántas veces se ha pagado esa obra?, o ¿Cuánto de esa obra habría sido pagada sin costo alguno para el Municipio?. Mejor no pensemos o especulemos en quiénes se han beneficiado estos años por la provisión del agua para consumo local.
4) El Sr. Diputado ha tratado con absoluto desdén y ligereza nuestra atención en el agua potable, denunciando un obscuro interés partidario oculto. Eso es tan injusto como creer en que la continuidad de su familia en el poder obedece exclusivamente a una particular devoción por el nepotismo anacrónico, por considerar que su opinión es la más válida de todas, que el poder lo habilita para acciones arbitrarias o que posee intereses económicos particulares. Nosotros no somos tan irrespetuosos.
¿Ha escuchado, Sr. Diputado, el llanto de una abuela, jubilada por la mínima, que reduce la ingesta de carne a una vez por semana porque el resto del dinero debe disponerlo para el pago del agua envasada para el consumo? ¿Ha pensado en ese costo social? ¿Ha considerado la verdadera fortuna gastada por los vecinos en la provisión del agua para consumo diario? ¿Ha escuchado la descripción de las dermopatías que afectan a los niños el uso del agua de pozo para higiene personal? ¿Ha observado Ud. en persona la degradación persistente del agua de pozo cuando es expuesta al reposo y la oxidación durante unos pocos minutos?
Unidos por el Agua, un grupo vecinal de hecho, sin personería jurídica, decidió sacarse las dudas respecto a la potabilidad del agua tomando una muestra para análisis de potabilidad a su costo, la que se tomó en Mar del Tuyú, en la 93 y 15.
Veremos la degradación del agua en pocas horas.




Agua recién extraída del pozo.


Agua con dos horas de reposo.


Bidón con agua de 24 / 48 hs.
Umbrela en formación


Umbrela seca.

Y los resultados del análisis efectuado.

Copia de estos estudios fueron remitidos al Intendente, al presidente del HCD y a varios concejales de distintos bloques.
Estas copias estaban acompañadas por la solicitud de informe del Dto Ejecutivo sobre la potabilidad del agua de todo el distrito, ya que los resultados observados nos hacían excluir anomalías específicamente atribuidas a un FOS elevado (Factor de Ocupación del Suelo, aconsejable 0.60; lugar de la muestra inferior al 0.01)
También se les dio participación a los concejales de distintos bloques para que solicitaran un pedido de informe sobre la potabilidad del agua de todo el distrito.


Esta decisión fue tomada en virtud de considerar que el agua de la napa del distrito en general es inadecuada para el consumo, ya que las muestras son lo suficientemente alejadas entre sí como para estimar que las lecturas están afectadas por factores locales.
También insistimos en conocer los análisis de potabilidad del agua de pozo  del proyecto de Campos de Golf (6 pozos con capacidad de producción de 20 m3/hora), también conocido por Aguada de los Caballos, así como el agua extraída para la red de la Zona Sur del Distrito, en predio del Chancay, total de 76 pozos con una producción de 1500 m3 /Hora por considerar importante descartar contaminación por arsénico tal como queda expuesto en el estudio “Resultados recopilados de análisis de arsénico, realizados por el Centro de Ingeniería en Medio Ambiente del Instituto Tecnológico de Buenos Aires”. ( Arsénico)


“Resultados recopilados de análisis de arsénico, realizados por el Centro de Ingeniería en Medio Ambiente del Instituto Tecnológico de Buenos Aires”

Simultáneamente se dio curso a la notificación pertinente al Defensor del Pueblo, Dr. Omar Bottero quién se comprometió en satisfacer nuestro interés por la potabilidad del agua cuyos análisis fueron efectuados en el mes de abril y en visitar próximamente el partido de La Costa para observar “in situ” el problema.

Conclusiones de Unidos por el Agua.

Unidos por el Agua ha llegado a la conclusión que su misión ha llegado a un punto en que su participación puede resultar perjudicial para la toma de decisiones de los funcionarios y podría en consecuencia demorar el progreso en infraestructura.
Pensamos que en este punto de la experiencia  deberíamos ser relevados por el trabajo del Honorable Concejo Deliberante; todas nuestras dudas e inquietudes han sido expuestas y sujetas al debate abierto por la comunidad.
De esta forma de ahora en más deberemos efectuar los reclamos a nuestros representantes directos, los concejales que tienen mucha más experiencia en lides políticas.
Nosotros quedamos a disposición para lo que se considere seamos útiles.

Gracias por acompañarnos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada