Agua Potable para la costa. Ultimas cartas presentadas a la Defensoría del Pueblo.

San Bernardo del Tuyú, 20/08/2015

Defensor del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires

Departamento de servicios Públicos
Referencia guía 49053, Reclamo Nº 102.184
Asunto: Informe Autoridad del Agua

Dr. Omar Bottero.

S/D_______________________________________________________

Estimado Omar:

Hace aproximadamente 45 días de nuestra última charla; los motivos de este silencio fueron varios, desde la ausencia de resultados palpables hasta el mensaje del diputado en el mail que me envió –  “La demás ayuda que Ud. le solicita al Dr Bottero, que siga el curso que crea conveniente darle, de mi parte a disposición”– que deja bien en claro dónde está el poder. 

Luego del “pataleo” que esa actitud provocó nos encontramos más perdidos que Adán en el día de la Madre.
Carecíamos de los resultados químicos de la potabilidad del agua, el diputado expuso crudamente que su poder era suficiente para anular la actividad de la Defensoría del Pueblo (los resultados están a la vista). Simultáneamente fuimos receptores de algunas “bromas” que no causaban gracia precisamente.

Nuestro grupo tomó conciencia que toda nuestra posibilidad de acción estaba truncada; lo único que podíamos intentar hacer era realizar un análisis de potabilidad del agua que excediera la zona de estudio inicial remitido a la Autoridad del Agua y así quedara reflejada la gravedad y extensión del problema.
Carecíamos de recursos para tomar muestras de distintos puntos del partido, sólo decidimos hacerlo en

1)    Alejado del lugar explorado por las muestras iniciales en poder de la Autoridad del Agua.

2)    Bajo índice FOS (Factor de Ocupación de Superficie) para asegurarnos que el consumo de la napa no trajera agua de sectores contaminados por pozos ciegos, residuos líquidos, etc.

Así tomamos una muestra del agua de pozo en Mar del Tuyú aproximadamente entre calle 93 y 15.

Cuando tomamos la muestra maloliente (símil Putrefacción), observamos también el comportamiento inmediato posterior del agua extraída.

a) A los pocos minutos de extracción, la moderada turbidez que se apreciaba a simple vista iba rápidamente “in crescendo” adquiriendo un intenso color ocre.

b) Interrogada la propietaria sobre ese hallazgo nos comentó que eso era “poco” que de un día para el otro empezaban a formarse unas partículas sólidas tipo escamas que luego conformaban una verdadera capa tipo “umbrela”.

c) Refirió que sus hijos habían presentado diferentes dermopatías que desaparecieron cuando los niños dejaron de bañarse con ese líquido. Un comentario nos arrancó una sonrisa “Ni siquiera mi perro toma esta agua; obvio, es perro, no boludo”

Mientras realizaban los diferentes estudios buscamos referencias bibliográficas sobre lo que habíamos observado; este cuadro clínico descriptivo corresponde a las aguas severamente contaminadas con hierro y manganeso. También hacían referencia que esa “Baba acuática” era secundaria a acción bacteriana que tomaban tanto el  hierro como el manganeso como sustrato.

Realmente, Omar, es muy difícil vivir en estas condiciones en el partido e La Costa. No tienes acceso a la información pública, notas el desprecio por la salud pública, eres testigo permanente de los mensajes y presiones subliminales que tienden a inmovilizarte y esclavizarte y además desalientan la participación ciudadana en el tratamiento de sus problemas cotidianos.

Teníamos depositada en la Defensoría del Pueblo nuestra confianza por querer creer que era una institución que cumpliría los objetivos para los que fue creado, pero la experiencia nos ha demostrado que sólo fue una ilusión.
Adjunto copia del análisis físico químico que hemos recibido para que constate nuestros esfuerzos en esta gestión.

Quedamos a la espera de datos o acciones de la Defensoría del Pueblo en reciprocidad. Este pedido no lo hacemos sólo a la Institución, también lo hacemos a un ciudadano que debe cumplir con sus deberes y obligaciones a pesar de las presiones que pueda recibir.

Esperamos que su actitud demuestre que no estamos librados a nuestra suerte y a los designios de un grupo de funcionarios que abusan de su poder.

Queda Ud invitado a conocer el problema “in situ”.

Sin otro particular.

Daniel Emilio Cantoni

DNI 7703619

PD: se adjuntan copias del informe y fotografías del agua analizada.

Informe Muestra de Unidos por el Agua.
Hoja 1

Hoja 2

Agua recién extraída del Pozo

Agua con 2 horas de reposo.

Agua con 24 a 48 horas de reposo

Inicio de la formación Umbrela.

Umbrela desecada.

__________________________________________________________________________________

San Bernardo del Tuyú  23/08/2015

Defensor del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires

Departamento de servicios Públicos

Referencia guía 49053, Reclamo Nº 102.184   Asunto: Informe Autoridad del Agua

Dr. Omar Bottero.

S/D_______________________________________________________

Estimado Omar:

Solicitamos tenga a bien incorporar en este expediente dos informes complementarios de potabilidad del agua, en las siguientes áreas, a saber:

       1)  Potabilidad del agua que será provista por el proyecto nuevo en Santa Teresita (Campos de Golf). 

2)  Potabilidad del agua extraída para la red de la Zona Sur del Distrito, en predio del Chancay, total de 76 pozos con una producción de 1500 m3 /Hora por considerar importante descartar contaminación por arsénico tal como queda expuesto en el estudio “Resultados recopilados de análisis de arsénico, realizados por el Centro de Ingeniería en Medio Ambiente del Instituto Tecnológico de Buenos Aires”. ( http://www.nutrired.org/agua/ )

Sin otro particular saludo muy atte.

Daniel Emilio Cantoni

DNI 7703619

Nota.: Se adjunta copia del mapa documental.

Resultados recopilados de análisis de arsénico, realizados por el 

"Centro de Ingeniería en Medio Ambiente del Instituto Tecnológico de Buenos Aires”

Unidos por el Agua, vuelve a colaborar con el Municipio.

Un grupo de vecinos del Partido de La Costa preocupados por la potabilidad del agua de todo el Municipio ha publicado en este blog varios trabajos sobre el agua potable, que uds. encontrarán en estos links:

1. Unidos por el agua contraataca.
2. Carta de Juan de Jesús.
3. Respuesta a de Jesús.
4. Consideraciones sobre la situación creada.
5. Irónico analisis del proyecto oficial.

En esta oportunidad daremos a conocer las últimas novedades sobre el tema;

Nuestro grupo, Unidos por el Agua, no logró obtener el informe de potabilidad que había gestionado ante la Autoridad del Agua a pesar de sus esfuerzos y múltiples gestiones oficiales y oficiosas. El Ingeniero Coroli, Norberto Daniel, presidente de la Autoridad del Agua entregó los resultados de los análisis solicitados por el grupo de vecinos Unidos por el Agua al diputado Juan de Jesús quien decidió arbitrariamente  entregárselo a su hijo y al Ing. Daubagna Ricardo.

De los dichos del diputado se desprenden varios conceptos importantes:

1) El diputado estima que la población no tiene legítimo interés en la potabilidad del agua que consume ya que el único autorizado (según su irrespetuoso criterio) es el intendente, a la sazón su hijo (claro interés personal en el caso). ¿Se puede calificar esta actitud casi como propia de un nepotismo absurdo y absoluto, por demás anacrónico?.

2) Reconoce que en el 50% (creemos que se quedó muy corto) del distrito que su familia gobernó durante 24 años, no supo o no tuvo interés en resolver el tema de la potabilidad del agua, situación que todavía persiste. En estas circunstancias un ciudadano común puede pensar con comodidad que tanto los funcionarios como los asesores de turno eran incapaces o regían sus actitudes y obras por intereses de otro nivel.

3) Manifiesta preocupación porque el costo de las obras exceden la capacidad del Municipio (contradictoria afirmación ya que entonces sí conoce una solución al tema) y considera injusto que el costo de semejante obra caiga sobre los habitantes del Municipio, y señala puntualmente que el vecino debe pagar el agua que consume y no por las obras necesarias. El vecino hace décadas que paga el agua envasada para consumo, lo que significa un costo superior al 783% del agua corriente. Si proyectamos esa diferencia de costo absorbido por los vecinos de nuestro distrito y lo proyectamos en 24 años de consumo continuo….. ¿Cuántas veces se ha pagado esa obra?, o ¿Cuánto de esa obra habría sido pagada sin costo alguno para el Municipio?. Mejor no pensemos o especulemos en quiénes se han beneficiado estos años por la provisión del agua para consumo local.

4) El Sr. Diputado ha tratado con absoluto desdén y ligereza nuestra atención en el agua potable, denunciando un obscuro interés partidario oculto. Eso es tan injusto como creer en que la continuidad de su familia en el poder obedece exclusivamente a una particular devoción por el nepotismo anacrónico, por considerar que su opinión es la más válida de todas, que el poder lo habilita para acciones arbitrarias o que posee intereses económicos particulares. Nosotros no somos tan irrespetuosos.
¿Ha escuchado, Sr. Diputado, el llanto de una abuela, jubilada por la mínima, que reduce la ingesta de carne a una vez por semana porque el resto del dinero debe disponerlo para el pago del agua envasada para el consumo? ¿Ha pensado en ese costo social? ¿Ha considerado la verdadera fortuna gastada por los vecinos en la provisión del agua para consumo diario? ¿Ha escuchado la descripción de las dermopatías que afectan a los niños el uso del agua de pozo para higiene personal? ¿Ha observado Ud. en persona la degradación persistente del agua de pozo cuando es expuesta al reposo y la oxidación durante unos pocos minutos?

Unidos por el Agua, un grupo vecinal de hecho, sin personería jurídica, decidió sacarse las dudas respecto a la potabilidad del agua tomando una muestra para análisis de potabilidad a su costo, la que se tomó en Mar del Tuyú, en la 93 y 15.

Veremos la degradación del agua en pocas horas.

Agua recién extraída del pozo.

Agua con dos horas de reposo.

Bidón con agua de 24 / 48 hs.

Umbrela en formación

Umbrela seca.

Y los resultados del análisis efectuado.

Copia de estos estudios fueron remitidos al Intendente, al presidente del HCD y a varios concejales de distintos bloques.
Estas copias estaban acompañadas por la solicitud de informe del Dto Ejecutivo sobre la potabilidad del agua de todo el distrito, ya que los resultados observados nos hacían excluir anomalías específicamente atribuidas a un FOS elevado (Factor de Ocupación del Suelo, aconsejable 0.60; lugar de la muestra inferior al 0.01)
También se les dio participación a los concejales de distintos bloques para que solicitaran un pedido de informe sobre la potabilidad del agua de todo el distrito.

Esta decisión fue tomada en virtud de considerar que el agua de la napa del distrito en general es inadecuada para el consumo, ya que las muestras son lo suficientemente alejadas entre sí como para estimar que las lecturas están afectadas por factores locales.

También insistimos en conocer los análisis de potabilidad del agua de pozo  del proyecto de Campos de Golf (6 pozos con capacidad de producción de 20 m³/hora), también conocido por Aguada de los Caballos, así como el agua extraída para la red de la Zona Sur del Distrito, en predio del Chancay, total de 76 pozos con una producción de 1500 m³ /Hora por considerar importante descartar contaminación por arsénico tal como queda expuesto en el estudio “Resultados recopilados de análisis de arsénico, realizados por el Centro de Ingeniería en Medio Ambiente del Instituto Tecnológico de Buenos Aires”. ( Arsénico)

“Resultados recopilados de análisis de arsénico, realizados por el Centro de Ingeniería en Medio Ambiente del Instituto Tecnológico de Buenos Aires”

Simultáneamente se dio curso a la notificación pertinente al Defensor del Pueblo, Dr. Omar Bottero quién se comprometió en satisfacer nuestro interés por la potabilidad del agua cuyos análisis fueron efectuados en el mes de abril y en visitar próximamente el partido de La Costa para observar “in situ” el problema.

Conclusiones de Unidos por el Agua.

Unidos por el Agua ha llegado a la conclusión que su misión ha llegado a un punto en que su participación puede resultar perjudicial para la toma de decisiones de los funcionarios y podría en consecuencia demorar el progreso en infraestructura.
Pensamos que en este punto de la experiencia  deberíamos ser relevados por el trabajo del Honorable Concejo Deliberante; todas nuestras dudas e inquietudes han sido expuestas y sujetas al debate abierto por la comunidad.
De esta forma de ahora en más deberemos efectuar los reclamos a nuestros representantes directos, los concejales que tienen mucha más experiencia en lides políticas.
Nosotros quedamos a disposición para lo que se considere seamos útiles.

Gracias por acompañarnos.